Saltar al contenido

Canon EOS R6 vs Sony A7 III

10 diferencias principales y la comparación completa de las reinas de su categoría.

Canon EOS R6 vs Sony A7 III

Hoy vamos a ver una interesante comparativa con dos reinas de su gama, Canon EOS R6 vs Sony A7 III.

Después de años de lenta evolución, el sistema sin espejo de fotograma completo de Canon se ha hecho realidad con el lanzamiento de dos cámaras muy interesantes. Una de ellas, la EOS R6, desafía a empresas como Sony A7 III, Nikon Z6 II y Panasonic S5 en el segmento de pro-sumidores.

Es difícil no comparar esta nueva cámara con la A7 III dada su popularidad. A pesar de la diferencia de edad y precio, la EOS R6 es un competidor directo de la cámara con montura E y su futura sucesora. Entonces, veamos qué tienen para ofrecer estos dos productos.

Especificaciones principales

EOS R6

  • Sensor : CMOS de formato de 20,1 MP y 35 mm
  • Sistema de lentes : montura RF
  • Resistente a la intemperie : si
  • Estabilización interna : Sí (5 ejes)
  • Enfoque automático : Dual Pixel CMOS AF con 6.072 puntos
  • Disparo continuo : 12 fps o 20 fps con obturador electrónico
  • Sensibilidad ISO : 100 – 102400 ISO (tire de 50, suba hasta 204800)
  • Velocidades de obturación : 1 / 8000sa 30 s, bombilla
  • Visor : OLED de 0,5 pulgadas con 3690.000 puntos, punto ocular de 23 mm, aumento de 0,76x
  • Monitor trasero : LCD multiángulo de 3,0 ″ (1,62 millones de puntos) con sensibilidad táctil
  • Grabación de películas : 4K hasta 60 fps y 340 Mbps, Full HD hasta 120 fps, C-Log de 10 bits y HDR PQ
  • Flash incorporado : No
  • Características adicionales : WiFi, Bluetooth, Bracketing, Tethering, Time-lapse, Ranuras SD dobles
  • Dimensiones : 138,4 x 97,5 x 88,4 mm
  • Peso : 680 g (incluida la batería y la tarjeta de memoria)
  • Versión de firmware : 1.2.0
  • Lanzamiento : 2020

A7 III

  • Sensor : CMOS BSI Exmor de formato de 35 mm y 24,2 MP
  • Sistema de lentes : montura tipo E
  • Resistente a la intemperie : si
  • Estabilización interna : Sí (5 ejes)
  • Enfoque automático : Híbrido con 693 fases y 425 puntos de contraste
  • Disparo continuo : 3 fps a 10 fps
  • Sensibilidad ISO : 100 – 51200 ISO (tire de 50, suba hasta 204800)
  • Velocidades de obturación : 1 / 8000sa 30 s, bombilla
  • Visor : OLED de 0,5 pulgadas con 2360.000 puntos, punto ocular de 23 mm, aumento de 0,78x
  • Monitor trasero : LCD inclinable de 3.0 ″ (0.92k puntos) con sensibilidad táctil
  • Grabación de películas : 4K hasta 30 fps y 100 Mbps, Full HD hasta 120 fps, S-Log y HLG
  • Flash incorporado : No
  • Características adicionales : WiFi, Bluetooth, Bracketing, Tethering, Transferencia FTP, Ranuras SD dobles
  • Dimensiones : 126,9 x 95,6 x 73,7 mm
  • Peso : 650 g (incluida la batería y la tarjeta de memoria)
  • Versión de firmware : 3.10
  • Lanzamiento : 2018

1. Sensor e imagen de calidad Canon EOS R6 vs Sony A7 III

Ambas cámaras utilizan un sensor de fotograma completo (formato de 35 mm). La EOS R6 tiene 20.1MP, mientras que la A7 III tiene 24.2MP. Ambas cámaras tienen un filtro de paso bajo para reducir el alias y el moiré.

eos r5 y a7 3 lado a lado vista frontal con la tapa del sensor fuera

Resolución y nitidez

24MP ha sido el estándar de las cámaras de fotograma completo para prosumidores desde hace algún tiempo, por lo que puede encontrar los 20MP de la R6 un poco decepcionantes. Estamos hablando de un 20% menos de resolución, por lo que la diferencia no es tan grande como podría pensarse. A continuación puede ver lo cerca que se acerca cuando la siguiente imagen se ve al 100%.

Casas de colores de una ciudad costera con la colina al fondo y un estacionamiento en primer plano
Imagen de referencia
Recorte central de la imagen de referencia que muestra la diferencia de aumento entre 20MP y 24MP cuando se ve al 100%
Vista al 100%
desde RAW (+50 de nitidez, +50 de detalle en Lightroom Classic)

Puede aumentar la nitidez de los JPG fuera de cámara. La Canon ofrece tres configuraciones (fuerza de nitidez, finura de nitidez y umbral de nitidez) pero la configuración única que se encuentra en la A7 III es suficiente para obtener detalles más nítidos. (Nota: por conveniencia, he ajustado las dos imágenes al mismo tamaño).

Recorte central de la imagen de referencia que muestra la EOS R6 y A7 III una al lado de la otra para evaluar la nitidez
Ajustes predeterminados:
A7 III: nitidez 0
R6: fuerza de nitidez 4, nitidez de nitidez 2 y umbral de nitidez 3

El A7 III ya se ve más nítido con la configuración predeterminada, mientras que es difícil jugar con los parámetros del R6 sin hacer que la imagen se vea demasiado nítida y menos realista.

Recorte central de la imagen de referencia que muestra la EOS R6 y A7 III una al lado de la otra para evaluar la nitidez
Configuraciones personalizadas:
A7 III: nitidez +2
R6: fuerza de nitidez 6, nitidez de nitidez 3 y umbral de nitidez 3

Gama dinámica

La estructura del sensor es diferente: el chip Sony es de tipo BSI (retroiluminado) que recoge la luz de forma más eficiente que la estructura tradicional.

Esto debería, sobre el papel, dar una ventaja al A7 III en términos de rango dinámico y alta sensibilidad. Sin embargo, el sensor de Canon es más reciente y, como puede ver a continuación, los resultados están cerca.

Living comedor con ventana a la derecha que muestra balcón al aire libre y mar al fondo.  La imagen está expuesta para el exterior (el mar) por lo que el interior es muy oscuro.
Referencia de exposición: 1/100, f / 5.6, ISO 100

Así es como se ven las fotos tomadas con cada modelo después de una recuperación de exposición de 4 pasos en postproducción. La cantidad de ruido es similar, pero Sony conserva los detalles más nítidos y es un poco más brillante.

Recortar en un peluche colocado contra la pared, después de recuperar la exposición en el poste, para mostrar la diferencia de ruido.
+ 4Ev, +50 sombras (Lightroom Classic)

Si miramos las áreas más oscuras de la foto (en este caso la esquina inferior), ambas muestran algunos artefactos de color.

Recorte en la esquina inferior izquierda de la imagen que muestra parte de la alfombra y la pared, después de recuperar la exposición en el poste, para mostrar la diferencia de ruido.
+ 4Ev, +50 sombras (Lightroom Classic)

En nuestro segundo ejemplo, intentamos recuperar los aspectos más destacados. Ambas cámaras conservan una cantidad similar de detalles, y la R6 tiene la ventaja por un pelo.

Living comedor con ventana a la derecha que muestra balcón al aire libre y mar al fondo.  La imagen está expuesta por el interior (salón) por lo que el exterior es muy luminoso.
Referencia de exposición: 1/25, f / 5.6, ISO 100
recorte en la ventana con vista al mar para mostrar la diferencia después de recuperar los reflejos en la publicación
-100 aspectos destacados (Lightroom Classic)

Si está interesado en los JPG fuera de cámara, el R6 tiene más configuraciones para controlar el rango dinámico:

  • La prioridad del tono de las altas luces protege más detalles en las áreas brillantes (el valor mínimo de ISO se convierte en 200)
  • El Optimizador de iluminación automático aumenta las sombras, pero es menos eficiente que la configuración del Optimizador DR que se encuentra en el A7 III
Sala de estar con ventana a la derecha que muestra un balcón al aire libre y el mar de fondo
EOS R6, 1 / 50s, JPG predeterminado
Sala de estar con ventana a la derecha que muestra un balcón al aire libre y el mar de fondo
EOS R6, 1 / 50s, prioridad de tono de altas luces (mejorada)
Sala de estar con ventana a la derecha que muestra un balcón al aire libre y el mar de fondo
EOS R6, 1 / 50s, Optimizador de luz automático (alto)
Sala de estar con ventana a la derecha que muestra un balcón al aire libre y el mar de fondo
A7 III, 1/50 s, Optimizador de DR (Lv5)

Otra herramienta disponible en la EOS R6 es el formato HDR PQ que guarda archivos HEIF de 10 bits (JPG es de 8 bits). En mis pruebas, encontré que era efectivo para retener más reflejos (con la configuración de Prioridad de tono de resaltado habilitada).

Sala de estar con ventana a la derecha que muestra un balcón al aire libre y el mar de fondo
EOS R6, 1 / 50s, JPG predeterminado
Sala de estar con ventana a la derecha que muestra un balcón al aire libre y el mar de fondo
EOS R6, 1 / 50s, HDR PQ con prioridad de tono de resaltado (mejorado)
Sala de estar con ventana a la derecha que muestra un balcón al aire libre y el mar de fondo
EOS R6, 1 / 25s, HDR PQ con prioridad de tono de resaltado (mejorado)

Sin embargo, no muchos software son compatibles con este nuevo formato, incluidos Lightroom y Photoshop (pueden abrir fotos HDR desde un iPhone, por lo que probablemente solo sea cuestión de ampliar la compatibilidad de las distintas versiones).

La solución alternativa es utilizar la conversión de HEIF a JPG incorporada en la cámara (pero no hay procesamiento por lotes) o el software Canon Digital Professional 4. En ambos casos, hay una pérdida de saturación al convertir los archivos. Supongo que no estamos en el punto en el que HEIF se convertirá en el nuevo JPG.

Sensibilidad ISO Canon EOS R6 vs Sony A7 III

El R6 tiene un rango de sensibilidad normal de 100 a 102400 ISO. Hay un modo bajo (equivalente a ISO 50) y un valor alto de 204800 ISO.

El rango ISO del A7 III va de 100 a 51200 ISO. También está disponible un valor ISO 50 bajo, y el nivel máximo con la configuración extendida es 204800 ISO.

Lo primero que noté al hacer mis pruebas es que hay una diferencia en el brillo al usar la misma configuración de exposición con las dos cámaras. La imagen de Canon es aproximadamente 1/2 paso más oscura que la de Sony.

Muñeca japonesa frente a la foto de un panorama de la ciudad al fondo.  La imagen es más oscura que la siguiente.
EOS R6
Muñeca japonesa frente a la foto de un panorama de la ciudad al fondo.  La imagen es más brillante que la anterior.
A7 III

Para que las imágenes lado a lado sean más fáciles de ver, traté de igualar la exposición tanto como fuera posible.

Los resultados son muy similares hasta 6400 ISO, momento en el que el R6 muestra un poco menos de ruido que el A7 III.

Recorte de la imagen de la muñeca japonesa para mostrar la diferencia de ruido a 800 ISO
Recorte de la imagen de la muñeca japonesa para mostrar la diferencia de ruido a 1600 ISO
Recorte de la imagen de la muñeca japonesa para mostrar la diferencia de ruido a 3200 ISO
Recorte de la imagen de la muñeca japonesa para mostrar la diferencia de ruido a 6400 ISO

Aumento de ruido de 12800 ISO en ambas cámaras.

Recorte de la imagen de la muñeca japonesa para mostrar la diferencia de ruido a 12800 ISO
Recorte de la imagen de la muñeca japonesa para mostrar la diferencia de ruido a 25600 ISO
Recorte de la imagen de la muñeca japonesa para mostrar la diferencia de ruido a 51200 ISO

Los valores más altos se vuelven bastante inútiles: el A7 III muestra un tinte verde mientras que el R6 tiene artefactos de color magenta. La Canon también tiene más ruido.

Recorte de la imagen de la muñeca japonesa para mostrar la diferencia de ruido a 102400 ISO
Recorte de la imagen de la muñeca japonesa para mostrar la diferencia de ruido a 204800 ISO

Con los JPG de SOOC, el A7 III muestra más ruido de color cuando la Reducción de ruido está desactivada. La imagen de R6 es más limpia con NR configurado en Bajo o Estándar. La Canon también tiene un modo High level y Multi NR que fusiona tres imágenes para reducir aún más el ruido.

Recorte de la muñeca japonesa fuera de la cámara Imagen JPEG para mostrar la diferencia de ruido a 12800 ISO con reducción de ruido desactivada
Recorte de la muñeca japonesa fuera de la cámara Imagen JPEG para mostrar la diferencia de ruido a 12800 ISO con reducción de ruido configurada en Baja
Recorte de la muñeca japonesa fuera de la cámara Imagen JPEG para mostrar la diferencia de ruido a 12800 ISO con reducción de ruido establecida en Estándar
Recorte de la muñeca japonesa fuera de la cámara Imagen JPEG para mostrar la diferencia de ruido a 12800 ISO con reducción de ruido configurada en Alta y NR de múltiples tomas para Canon

Otra prueba interesante para realizar con los dos sensores es ver si no tienen ISO, también conocida como invariancia ISO.

La idea es que, si un sensor no tiene ISO, puedes tomar una foto con un valor ISO más bajo (subexponer la imagen) y recuperar la exposición en la publicación con la misma calidad que obtendrías al disparar con un valor ISO más alto (exposición correcta). , pero con más altas luces conservadas (porque subexpuestas).

una muñeca japonesa y dos figuras de acción de final fantasy junto a una lámpara, en una cómoda.  La imagen está visiblemente subexpuesta.
1/250, f / 4, ISO 640
una muñeca japonesa y dos figuras de acción de final fantasy junto a una lámpara, en una cómoda.  La imagen está correctamente expuesta.
1/250, f / 4, ISO 10,000
una muñeca japonesa y dos figuras de acción de final fantasy junto a una lámpara, en una cómoda.  La imagen está correctamente expuesta y tiene más detalles en las áreas brillantes.
1/250, f / 4, ISO 640 + 4Ev en la publicación

El R6 muestra una cantidad similar de ruido en la imagen subexpuesta tomada a ISO 640 y recuperada en la publicación, y la imagen tomada con el nivel ISO más alto. En el A7 III, la imagen posprocesada se ve peor y, en general, Sony muestra más ruido que Canon en esta prueba. Tenga en cuenta que comencé desde ISO 640 porque este es el valor donde entra en juego la segunda ganancia de la arquitectura de doble ganancia de Sony (no pude encontrar ninguna información sobre esto para el modelo Canon).

Canon EOS R6: recorte en la muñeca japonesa para mostrar la diferencia de ruido entre la imagen ISO 10,000 y la imagen ISO 640 recuperada en la publicación
Sony A7 III: recorta la muñeca japonesa para mostrar la diferencia de ruido entre la imagen ISO 10,000 y la imagen ISO 640 recuperada en la publicación

Colores

La primera escena a continuación se iluminó con luces LED y las cámaras se ajustaron a la misma temperatura de color.

Si abro los dos archivos RAW con Lightroom Classic, se ven muy similares con el perfil de color predeterminado aplicado por el software que es Adobe Color (recuerde que diferentes programas aplicarán diferentes perfiles). La imagen del A7 III parece un poco más verde si nos concentramos en el tapete azul del escritorio del fondo, pero por lo demás, los colores de las frutas y verduras son más difíciles de distinguir.

tazón de frutas y verduras colocado sobre una alfombra azul claro, que contiene una naranja, un pimiento rojo, un pimiento verde, una manzana, un limón y una piedra pintada de azul
EOS R6
tazón de frutas y verduras colocado sobre una alfombra azul claro, que contiene una naranja, un pimiento rojo, un pimiento verde, una manzana, un limón y una piedra pintada de azul
A7 III

Si pasamos a los perfiles de imagen que se encuentran en cada cámara (llamados estilos creativos en la A7 III), hay algunas cosas más de las que hablar.

Perfiles de cámara

Con el perfil estándar, el pimiento rojo tiene un poco más de riqueza en sombra y textura en el archivo Canon. El pimiento verde tiene un poco más de contraste y tonos más oscuros también, mientras que el naranja está un poco más saturado en el archivo de Sony.

Imágenes una al lado de la otra de un tazón de frutas y verduras tomadas por las dos cámaras con el perfil estándar

Con el perfil Neutral, los colores son más vibrantes en la EOS R6.

Imágenes una al lado de la otra de un tazón de frutas y verduras tomadas por las dos cámaras con el perfil neutral

Ambas cámaras tienen perfiles adicionales, cada una con sus propias características distintivas, pero no las describiré todas aquí. Tenga en cuenta que algunos de los perfiles de Canon como Neutral o Faithful tienen menos nitidez asignada de forma predeterminada. El A7 III tiene más perfiles en total (13 frente a 7, incluidos los perfiles monocromáticos y excluyendo los personalizados).

A continuación se muestra otro ejemplo con el perfil de paisaje. Aquí la Sony está más saturada mientras que la Canon es más brillante con menos contraste.

Canon EOS R6 vs Sony A7 III
EOS R6, perfil horizontal
Vista desde la cima de la colina de la costa con un sitio de caravanas lejano, pastos verdes, casas y una vía férrea
A7 III, perfil horizontal

En cuanto a los tonos de piel, existen diferencias más relevantes. En cuanto a los archivos RAW, con la misma temperatura de color y valores de tinte, la imagen R6 es más cálida y suave en general, especialmente cuando se trata de amarillos y naranjas, mientras que Sony tiene un dominio rojizo / magenta.

Retrato de lado a lado de un hombre de unos treinta años tomado con la Canon EOS R6 y Sony A7 III en RAW

La misma diferencia, acentuada con más contraste en cada uno, es válida para el SOOC JPG y el perfil estándar.

Retrato de lado a lado de un hombre de unos treinta años tomado con la Canon EOS R6 y Sony A7 III con el perfil estándar

El estilo de retrato de Canon es más brillante pero tiene muchos rojos en los tintes medios. Sony tiene menos contraste y un aspecto más suave y sutil.

Retrato de lado a lado de un hombre de unos treinta años tomado con la Canon EOS R6 y Sony A7 III con el perfil de retrato

En el R6, prefiero el perfil Neutral que tiene menos contraste y muestra más uniformidad mientras mantiene todos los diferentes tonos de piel. Neutro le da al retrato A7 III menos saturación.

Retrato de lado a lado de un hombre de unos treinta años tomado con la Canon EOS R6 y Sony A7 III con el perfil neutral

Comentarios adicionales sobre la calidad de la imagen

Para concluir este primer capítulo, permítanme compartir rápidamente algunos hallazgos adicionales:

  • Aunque los archivos RAW presentan algunas diferencias, ambos son muy flexibles, lo que le permite ajustar los colores y otros aspectos con facilidad.
  • Con el balance de blancos automático, los archivos R6 tienden a verse un poco más fríos en general
  • Bajo luz artificial, la Sony es más cálida que la Canon cuando ambas están configuradas en Prioridad ambiental.
  • Si configura el balance de blancos manualmente, Sony puede exhibir más amarillo en una situación de poca luz
  • Ambas cámaras le permiten ajustar cualquier ajuste de balance de blancos cuando se trata de tinte de color.
  • La medición del R6 tiende a sobreexponerse en 2 / 3Ev en comparación con el A7 III cuando se utilizan los mismos ajustes (multi, peso central o puntual). Sony también tiene un tamaño grande para Spot y una opción Preserve Highlight.

2. Enfoque automático Canon EOS R6 vs Sony A7 III

Las dos cámaras cuentan con un sistema de enfoque automático avanzado con detección de fase, lo que significa que cada punto de enfoque es impulsado por dos pequeños sensores que leen la luz entrante. La diferencia de fase entre los dos sensores le dice a la cámara cuánta corrección se necesita para tener al sujeto enfocado.

Sin embargo, la forma en que las dos empresas han desarrollado esta tecnología es diferente.

En el sensor Canon, cada píxel está compuesto por dos fotodiodos. La cámara los usa juntos para crear la imagen y por separado para evaluar la diferencia de fase y adquirir el enfoque. Canon llama a esto Dual Pixel CMOS AF II, donde II representa la nueva versión introducida con el R6 (y R5) .

Ilustración de Canon cmos af de doble píxel que muestra los dos fotodiodos
Ilustración del flujo de trabajo Canon cmos af de doble píxel
Fuente: Canon USA

En el sensor de Sony, los píxeles están formados por un solo fotodiodo, pero algunos de ellos incorporan el sensor de diferencia de fase que utiliza la cámara para analizar y adquirir el enfoque. Los puntos de detección de fase se utilizan únicamente para el enfoque automático, no para crear la foto.

La solución de Canon le da al R6 una clara ventaja: el seguimiento de AF puede funcionar en toda la superficie del sensor y, de hecho, Canon dice que hay una cobertura del 100% cuando la detección de rostro / ojo y el modo AF de seguimiento están habilitados. (Es 90% horizontal y 100% vertical con los otros ajustes del área de AF). Cuando usa el punto AF único, puede moverlo en más de 6000 posiciones.

Ilustración que muestra la cobertura de enfoque automático del 100% en el sensor EOS R6
EOS R6: 6072 puntos

La cobertura de detección de fase A7 III en el sensor es del 93%, lo que no está nada mal. Hay 693 puntos de detección de fase y 425 puntos de detección de contraste que pueden ayudar en situaciones de poca luz.

Canon EOS R6 vs Sony A7 III
A7 III: 693 puntos de detección de fase
Canon EOS R6 vs Sony A7 III
425 puntos de detección de contraste

En el modo AF sencillo (denominado AF foto a foto en la R6), ambas cámaras enfocan rápidamente. La Canon se siente un poco más rápida pero hay una pequeña diferencia. Con algunas lentes más antiguas como la FE 55 mm 1.8, la A7 III puede ser un poco más lenta al mover los elementos de la lente hacia adelante y hacia atrás. Esto no sucede en el modo C-AF.

Enfoque automático con poca luz

La sensibilidad mínima para el enfoque automático de la EOS R6 es -6.5Ev con una lente f / 1.2 o -5Ev af / 2. El A7 III funciona hasta -3Ev con lente af / 2. Esto significa que la Canon es 2 pasos más sensible con poca luz.

Esta ventaja se hizo evidente en mi prueba de poca luz, donde el sujeto caminó hacia la cámara en una sala de estar casi oscura. Lo impresionante es que la EOS R6 puede enfocar el ojo del sujeto incluso cuando está completamente a oscuras.

captura de pantalla de la vista en vivo de canon eos r6 que muestra que la cámara encontró el ojo de la persona a pesar de estar en completa oscuridad en el fondo
Ojo detectado por la EOS R6 en condiciones de oscuridad total

Usé dos zooms de 24-105 mm f4 para hacer la prueba aún más difícil. En la secuencia, Sony pudo capturar solo 4 tomas, y 3 de ellas estaban desenfocadas. El R6 tomó 26 disparos, lo que significa que pudo cambiar el enfoque más rápidamente y seguir mejor al sujeto. Dio una tasa de aciertos de alrededor del 75%.

captura de pantalla de imágenes en miniatura de Lightroom Classic que muestra la cantidad de imágenes desenfocadas (marcadas en rojo)
EOS R6 (rojo = desenfocado)
captura de pantalla de imágenes en miniatura de Lightroom Classic que muestra la cantidad de imágenes desenfocadas (marcadas en rojo)
A7 III (rojo = desenfocado)

Por supuesto, vale la pena enfatizar que esta fue una prueba extrema y es probable que no se encuentre en una situación tan complicada. Con un poco más de luz, el A7 III puede brindarle un rendimiento decente, pero esta prueba fue la más apropiada para mostrar la diferencia.

Detección de rostro y ojos

Ambas cámaras cuentan con detección de rostros y ojos. Se sabe que el modo Sony Eye AF es el punto de referencia cuando se trata de este tipo de tecnología. De hecho, el del A7 III es rápido y fiable.

Captura de pantalla de la vista en vivo del Sony A7 III que muestra la detección de ojos en el trabajo con el retrato de una mujer en la cabeza
EyeAF en el A7 III

Canon ha mejorado su detección de rostros y ojos con actualizaciones de firmware en la EOS R original. Para la R6, introduce un nuevo algoritmo que debería hacer que la cámara sea más rápida y precisa, así como detectar rostros más pequeños en el encuadre cuando el sujeto está más lejos. lejos de la cámara.

Captura de pantalla de la vista en vivo de la Canon EOS R6 que muestra la detección de ojos en el trabajo con el retrato de una mujer en la cabeza
Detección de ojos en la EOS R6

En mi segunda prueba, el sujeto caminó de un lado a otro, luego caminó mientras giraba 360 °. El objetivo de este último era ver qué tan bien las cámaras seguirían rastreando a la persona una vez que la cara ya no fuera visible.

El R6 dio una espléndida tasa de portero del 95% (60 disparos en total por cada caminata) con solo 1 disparo desenfocado y dos ligeramente suaves. Cuando el sujeto se dio la vuelta, la actuación fue la misma. Lo único que noté es que, a veces, la cámara enfocaba el ojo más alejado en lugar del ojo más cercano mientras el sujeto miraba a unos 45˚ de la cámara.

Canon EOS R6 vs Sony A7 III
Prueba 1 de la EOS R6: camina de un lado a otro
(rojo = desenfocado, amarillo = levemente suave)
Canon EOS R6 vs Sony A7 III
Prueba 2 de la EOS R6: camina de un lado a otro mientras gira 360˚
(amarillo = levemente suave)

El A7 III tomó menos disparos una vez más porque tuvo más problemas para cambiar el enfoque rápidamente y tuvo una tasa de portero más baja del 63%.

Canon EOS R6 vs Sony A7 III
A7 III: caminar de un lado a otro
(rojo = desenfocado, amarillo = levemente suave)
Canon EOS R6 vs Sony A7 III
A7 III Prueba 2: camine hacia adelante y hacia atrás mientras gira 360˚
(rojo = desenfocado, amarillo = levemente suave)

Nota : Si se pregunta por qué la A7 III tomó menos disparos, es porque lo configuré en prioridad de enfoque y, dado que era un poco más lento para rastrear al sujeto, capturó menos imágenes como resultado. Configuré la velocidad de ráfaga media para ambas cámaras, que es de 6 fps.

Más pruebas y más duras

Esta segunda prueba muestra una clara ventaja para Canon, pero en condiciones en las que el sujeto no se mueve mucho (situación clásica de retrato), ambos se entregan en cuanto a velocidad y precisión. Curiosamente, si el sujeto usa un sombrero, la Canon puede confundirse más fácilmente y enfocarse mal en el borde en lugar de en los ojos.

retrato desenfocado de una mujer con un sombrero de verano
Ejemplo de toma mal enfocada en la Canon EOS R6

La forma en que configura y utiliza la tecnología AF rostro / ojo es diferente en las dos cámaras. En la Canon, debe seleccionar el método de seguimiento AF y la cámara enfocará los ojos automáticamente cuando se detecten (si la opción está habilitada). Puede priorizar el ojo izquierdo o derecho, o un rostro cuando hay varias personas en el encuadre con el joystick AF.

En el A7 III, tiene dos opciones: puede activar AF de rostro / ojo y la cámara detecta el rostro y los ojos en todo momento al enfocar. O puede mantener el AF de rostro / ojo desactivado pero asignar AF de ojo a un botón de función y enfocar los ojos solo cuando lo necesite (prefiero la segunda opción). Sin embargo, no puede especificar un ojo izquierdo o derecho que sea molesto.

Pájaros en vuelo

Por lo general, trato de usar ambas cámaras en diferentes eventos, incluidos eventos deportivos como un partido de fútbol. Desafortunadamente, esto no era posible con la EOS R6 en ese momento. Afortunadamente, mis amadas estaciones de alimentación de cometas rojas reabrieron, lo que me permitió poner a prueba el R6. (Ya había hecho esto con el A7 III en otra ocasión).

El R6 tiene tecnología de aprendizaje profundo para detectar los cuerpos, rostros y ojos de animales como perros, gatos y pájaros (incluso cuando están volando).

Captura de pantalla de la vista en vivo de Canon EOS R6 que muestra el modo de detección de animales enfocándose en la cabeza de una cometa roja volando contra el cielo azul
Detección de animales EOS R6

Tenía mucha curiosidad por probar esta función con pájaros y no me decepcionó. Obtuve una puntuación excelente de 93% / 97% y la detección de animales se encuentra entre las configuraciones que recomiendo usar. Reconoce al pájaro de inmediato y puede enfocar el ojo incluso cuando es pequeño en el marco.

Con un pájaro volando de forma errática, es posible que no siempre detecte el ojo, pero siempre permanece en el cuerpo y muy a menudo en la cabeza, lo que es suficiente para enfocar donde lo desea. Si el animal no es detectado por alguna razón, la cámara usa el modo de rastreo normal que también es muy efectivo.

cometa roja llenando el marco, volando con la boca abierta llena de carne
EOS R6, 1/2000, f / 7.1, ISO 1250 – RF 100-500 mm a 500 mm
cometa roja volando bajo en el suelo con un trozo de carne en sus patas
EOS R6, 1/2000, f / 6.3, ISO 8000 – RF 100-500 mm a 400 mm
cometa roja volando contra los árboles con una cálida luz del atardecer en él
EOS R6, 1/2000, f / 7.1, ISO 3200 – RF 100-500 mm a 500 mm

Diferentes configuraciones del enfoque

La Canon tiene muchas configuraciones para controlar el comportamiento del enfoque automático, y algunas de ellas no son fáciles de entender al principio. Por lo tanto, ajustar la cámara para obtener el máximo rendimiento no es una tarea fácil, pero incluso con configuraciones menos que óptimas, la tasa de aciertos sigue siendo alta, alrededor del 85%. Por último, pero no menos importante, la R6 me dio el mismo rendimiento y la misma puntuación alta cuando utilicé la Canon EF 800 mm 5.6 de 12 años con adaptador .

El modo A7 III Eye AF puede funcionar para varios animales, pero no detecta rostros ni cuerpos, y todavía no funciona para pájaros. (Lea nuestro informe sobre Sony Eye AF para animales ).

A la Sony le va bien con las aves en vuelo, pero no alcanza el mismo nivel que la R6, con un puntaje de 77% / 96%. Sin embargo, su sistema de enfoque automático es más fácil de configurar porque hay menos configuraciones de las que preocuparse.

cometa roja volando contra el cielo azul brillante
A7 III, 1/2000, f / 8, ISO 250 – FE 100-400 mm GM + TC 1.4x
cometa roja volando contra una colina pardusca
A7 III, 1/2000, f / 8, ISO 500 – FE 100-400 mm GM + TC 1.4x

Si tiene curiosidad por saber cómo mido la puntuación de las aves en vuelo y ver cómo funcionan otras cámaras, consulte nuestro artículo a continuación.

3. Velocidades de disparo continuo

La Canon EOS R6 puede disparar hasta 12 fps o 20 fps si usa el obturador electrónico. El enfoque automático continuo y el seguimiento de la exposición permanecen activos incluso a 20 fps.

El Sony A7 III no puede igualar estas especificaciones, siendo la frecuencia de cuadro más alta de 10 fps (con seguimiento de AF y AE).

Curiosamente, cuando el obturador electrónico está habilitado, la R6 siempre dispara a 20 fps incluso si selecciona la velocidad de ráfaga Media o Baja. Con el obturador mecánico, puede bajar a 8 fps, 6 fps o 3 fps al igual que con Sony.

A la velocidad máxima de 12 fps o 20 fps, la EOS R6 le muestra las últimas imágenes tomadas en rápida sucesión en lugar de visualización en vivo (la A7 III hace lo mismo a 10 fps). Esto significa que lo que ves sucedió hace un instante en lugar de en tiempo real. Dicho esto, cuando se trabaja a 20 fps, la secuencia es tan rápida que esto rara vez plantea un problema, incluso con aves en vuelo. Además, el retardo del obturador de la cámara es muy corto.

Con velocidades más lentas, ambas cámaras le muestran una vista en vivo con apagones. Esta última es una opción que puede habilitar en el R6 con firmware 1.2.0. Si está desactivada, la cámara mezcla la vista en vivo con la imagen recién capturada (básicamente “cubriendo” el apagón con la imagen grabada). La idea es crear una secuencia más suave en la pantalla LCD o el visor en lugar de que el marco negro interrumpa el flujo todo el tiempo, pero nunca me gustó este concepto (la EOS R hace lo mismo). Introduce un extraño efecto de retraso en el que la secuencia se congela constantemente y luego reanuda el movimiento. Puede distraer mucho, así que me alegro de que Canon nos haya dado la opción de un apagón real con la actualización del firmware.

El obturador electrónico

Cuando se utiliza el obturador electrónico, ambas cámaras pueden producir distorsión al realizar una panorámica rápida. Cuanto más rápido se mueva, más visible es (este fenómeno se conoce como persiana enrollable). El R6 tiene una lectura de sensor más rápida y sufre menos, como puede ver a continuación.

Toma lado a lado de un poste de luz tomada con la EOS R6 y A7 III mientras se desplaza lentamente para mostrar cuánta distorsión hay cuando se usa el obturador electrónico
Toma lado a lado de un poste de luz tomada con la EOS R6 y A7 III mientras se realiza una panorámica rápida para mostrar cuánta distorsión hay cuando se usa el obturador electrónico

He usado el obturador electrónico para pájaros en vuelo en la Canon y estas distorsiones no eran demasiado visibles, también gracias a la forma más compleja del propio animal. Sin embargo, tenga en cuenta que para ambas cámaras, la profundidad de bits cae de 14 a 12 bits cuando se dispara RAW.

El búfer también es mejor en la Canon: puede disparar a 12ps a máxima velocidad durante aproximadamente 20 segundos con archivos RAW (eso es aproximadamente 240 archivos) o más de 60 segundos con JPG (aproximadamente 1000 archivos) antes de tomar intervalos cortos para borrar el búfer.

A 20 fps con el obturador electrónico, el R6 dura aproximadamente 5 segundos a máxima velocidad con archivos RAW (100 cuadros), o más de 30 segundos con JPG (600 cuadros).

La A7 III puede capturar imágenes RAW a 10 fps durante unos 9 segundos (90 fotogramas) antes de reducir la velocidad. Con JPG, dura hasta 17 segundos (170 fotogramas).


4. Estabilización de imagen

La EOS R6 es la primera cámara de Canon en recibir estabilización en el cuerpo de 5 ejes (junto con la R5). Canon fue la última empresa en incorporar esta tecnología (Sony fue la primera en utilizarla en una cámara de fotograma completo con la A7 II en 2014), pero las especificaciones son las mejores del mercado en el momento de la publicación.

La R6 ofrece hasta 8 paradas de compensación, que es la calificación más alta de cualquier cámara otorgada por la asociación CIPA (incluso mejor que los productos Olympus de alta gama). Esta clasificación puede descender a un mínimo de 6.5Ev dependiendo de la lente utilizada, por lo que no todas las lentes le darán 8 paradas de compensación. (Consulte la lista completa en nuestro artículo R5 vs R6 ).

Interior de un cine independiente galés Canon EOS R6 vs Sony A7 III
EOS R6, 2 s, f / 5.6, ISO 200 – RF 24-105 mm f4 a 24 mm

El A7 III también tiene estabilización de 5 ejes en el sensor, pero la clasificación es menor en 5 paradas. Sony no ha especificado diferentes clasificaciones según la lente utilizada, por lo que se debe asumir que es la misma para todas sus lentes con montura E.

Pruebas de estabilización

Primero probé cómo funcionan las dos cámaras con una lente que tiene estabilización óptica, donde 3 ejes en el sensor (balanceo, xey) se combinan con la lente IS (inclinación y guiñada). Usé la Canon RF 24-105mm f4 y la Sony FE 24-105mm f4 OSS.

La prueba se realizó de la siguiente manera: probé diferentes velocidades de obturación y, para cada una, tomé 10 disparos, no solo para medir qué tan lento puedes ir, sino también para ver qué tan consistente es el rendimiento.

gran estantería en una sala de estar Canon EOS R6 vs Sony A7 III
Imagen de referencia

Dada la afirmación de Canon de 8 paradas de compensación, comencé con una velocidad súper lenta de 8 segundos a 24 mm, pero ninguna de las imágenes era nítida. A los 4 segundos, tres imágenes no estaban muy lejos, pero fue a los 2 segundos cuando el R6 arrojó los primeros resultados aceptables. La Sony entregó una buena oportunidad a 2 segundos y tres buenas a 1 segundo, que es más de lo que esperaba.

Recorte lado a lado que muestra la calidad de las fotos tomadas con la mano a 2s y 24 mm con la EOS R6 y A7 III

A continuación, puede ver la tasa de mantenimiento para cada velocidad de obturación. Es interesante notar que, a pesar del buen rendimiento con velocidades de obturación lentas, no se obtiene una tasa de acierto del 50% o más antes de 1 / 2s o 1 / 4s. Esto significa que en 1 o 2 segundos, debe ser paciente, tratar de estar lo más quieto posible y tomar varias tomas para aumentar las posibilidades de llevar a casa al menos una buena foto.

VELOCIDAD DE OBTURACIÓN
IBIS + OIS
EOS R6 DE
24 MM
A7 III DE
24 MM
8 s0%
4s0%0%
2 s30%10%
1 s30%30%
1/2 s50%40%
1/4 s90%70%
1/8 s100%100%

Sugerencia para imágenes más nítidas tomadas con la mano a velocidades de obturación lentas
Puede aumentar la tasa de éxito utilizando el obturador de cortina frontal electrónico y disparar en modo de ráfaga continua (no necesita los fps más rápidos).

A 50 mm, ambas cámaras ofrecen algo bueno a 1 s, pero la tasa de mantenimiento aumenta de 1/4 s, especialmente con el modelo Canon.

Recorte lado a lado que muestra la calidad de las fotos tomadas con la mano a 1s y 50 mm con la EOS R6 y A7 III
VELOCIDAD DE OBTURACIÓN
IBIS + OIS
EOS R6 DE
50 MM
A7 III
50 MM
4s0%
2 s0%0%
1 s20%10%
1/2 s20%10%
1/4 s70%20%
1/8 s80%50%
1/15 s90%60%

Con 105 mm, el R6 no hace milagros, pero el 40% a 1 / 4s sigue siendo un rendimiento muy bueno en general. Con Sony, necesita un valor más rápido que 1/8 para alcanzar la misma tasa de aciertos.

Recorte uno al lado del otro que muestra la calidad de las fotos tomadas con la mano a 1 / 2s y 105 mm con la EOS R6 y A7 III
VELOCIDAD DE OBTURACIÓN
IBIS + OIS
EOS R6 DE
105 MM
A7 III
105 MM
2 s0%0%
1 s0%0%
1/2 s10%10%
1/4 s40%20%
1/8 s70%30%
1/15 s100%70%

Dependencia de la estabilización óptica

La segunda parte de mi prueba involucró el uso de dos lentes sin estabilización óptica, con cada cámara usando los cinco ejes del sensor (balanceo, x, y, cabeceo y guiñada). En este caso, tenía el RF 50mm f1.2 y el FE 55mm 1.8.

El rendimiento no es tan bueno como con los lentes zoom anteriores, pero el A7 III no está lejos del rendimiento del R6 más allá de la marca de medio segundo.

Recorte uno al lado del otro que muestra la calidad de las fotos tomadas con la mano a 1/2 s para el R6 y 1/4 s para el A7 III, utilizando únicamente el ibis.
VELOCIDAD DE OBTURACIÓN
IBIS
EOS R6 DE
50 MM
A7 III DE
55 MM
2 s0%0%
1 s0%0%
1/2 s30%0%
1/4 s40%40%
1/8 s90%80%
1/15 s100%90%

Como siempre, recuerda que existen otros factores que pueden influir en los resultados:

  • qué tan firme eres capaz de estar con la cámara
  • qué tan cómodo se siente con su posición y el entorno que lo rodea (por ejemplo, si tiene frío o está cansado, temblará más)

En mi experiencia, no siempre obtienes el mismo rendimiento cada vez, pero saber hasta dónde puedes presionar la velocidad de obturación y, lo que es más importante, a qué velocidad de obturación la cámara te da una tasa de mantenimiento decente es útil.

interior de una catedral Canon EOS R6 vs Sony A7 III
A7 III, 1/5 s, f / 5,6, ISO 125 – FE 35 mm 2,8 ZA

Lo interesante de notar en las pruebas anteriores es que entre 1s y 1/8s (las velocidades de obturación que probablemente uses más), la R6 tiene una mejor tasa de retención en su mayor parte, pero no sientes la 3 parada. brecha entre ellos como sugieren las calificaciones oficiales.

La estabilización también funciona para el video. Vea nuestra sección de videos más abajo para obtener más detalles.

5. Video Canon EOS R6 vs Sony A7 III

La EOS R6 marca un importante paso adelante para Canon al incluir especificaciones que los cineastas estaban esperando.

La cámara Canon puede grabar video 4K hasta 60p con lectura de píxeles completa (sobremuestreo) y solo un recorte menor de sensor de 1.07x. En Full HD, puede grabar hasta 120 fps con el modo de alta velocidad.

Configuración de video R6 Canon EOS R6 vs Sony A7 III

El A7 III también graba en 4K, pero la velocidad de cuadro máxima es 30p con un recorte de 1.2x (24p y 25p usan el ancho completo del sensor). También puede grabar 120 fps en Full HD, y puede elegir si usar el modo Q&S (efecto de cámara lenta directamente en la cámara como el R6) o grabar en modo normal con sonido (el efecto de cámara lenta debe realizarse en la publicación).

Canon EOS R6 vs Sony A7 III

Una clara ventaja de la EOS R6 es que puede grabar 4: 2: 2 de 10 bits internamente (códec H.265) con el perfil Canon Log gamma o HDR PQ. El A7 III tiene dos perfiles de registro, HLG y varias otras configuraciones diseñadas para personalizar la imagen, pero está limitado a 8 bits interna y externamente (salida HDMI).

Tasa de bits

El R6 también tiene una tasa de bits más alta. Llega a un máximo de 120 Mbps en 4K hasta 30p, o 230 Mbps a 50 / 60p. Si graba con C-Log o HDR PQ, la tasa de bits aumenta a 170 y 340 Mbps respectivamente. La tasa de bits máxima del A7 III en 4K es de 100 Mbps.

Ambas cámaras pueden grabar un máximo de 30 minutos por clip. El modo de alta velocidad en la EOS R6 (1080p / 120p) está limitado a 7 minutos.

Otra diferencia es la sensibilidad ISO: la EOS R6 tiene un rango normal más pequeño que para imágenes fijas (100 a 25600) pero los valores extendidos van hasta 204800 ISO. El A7 III tiene el mismo rango exacto para fotografía y video: 100 a 51200 ISO y valores extendidos hasta 102400.

Ambas cámaras tienen entrada de micrófono y salida de auriculares.

En cuanto a la estabilización, además del sensor y el IS óptico, la EOS R6 tiene una configuración adicional llamada IS digital que agrega estabilización electrónica para mejorar aún más el resultado. Sin embargo, recorta el sensor como resultado.

A continuación puede encontrar un resumen breve de todos mis hallazgos. Canon EOS R6 vs Sony A7 III.

Diferencias en las pruebas reales

  • El A7 III es un poco más nítido con los valores predeterminados. Si modifica los parámetros en el R6, puede lograr un resultado similar
  • 1080p es un poco más nítido en Canon
  • Las diferencias de color son similares a lo que describo con los JPG de SOOC (aunque los estilos de imagen tienen un poco menos de contraste en el modo de video en el R6)
  • Los perfiles de imagen del A7 III tienen configuraciones más avanzadas para ajustar los colores y otros parámetros de la imagen.
  • El perfil Canon Log tiene más saturación con los valores predeterminados
  • La grabación de 10 bits de Canon guarda más información de color, pero el formato H265 puede ser pesado para la computadora dependiendo de su configuración
  • Al igual que para las imágenes fijas JPG, el R6 tiene más configuraciones para controlar el rango dinámico (especialmente las luces altas), pero el A7 III tiene más DR cuando se usa con S-Log3
  • Rendimiento similar hasta 12800 ISO, luego el R6 muestra más ruido, pero puede controlar la reducción de ruido en cuatro pasos a diferencia del Sony
  • El rendimiento de C-AF en condiciones de luz extremadamente baja es similar (a diferencia de las fotografías en las que la R6 es superior)
  • La Canon es un poco más rápida y precisa con C-AF y detección de rostro / ojo
  • El A7 III no tiene Eye AF para video, solo detección de rostros, que a veces puede desenfocar, como, por ejemplo, cuando el sujeto usa un sombrero.
  • El R6 tiene una mejor estabilización para tomas fijas o al hacer panorámicas, pero caminar produce movimientos verticales abruptos.
  • El A7 III tiene menos obturador rodante para video (a diferencia de las imágenes fijas, donde el R6 funciona mejor con el obturador electrónico)
  • En mi prueba de lado a lado, el R6 se sobrecalentó dos veces mientras grababa durante una hora y media, con una temperatura ambiente de 20˚C.

6. Diseño e interfaz Canon EOS R6 vs Sony A7 III

La EOS R6 es la cámara más grande y también un poco más pesada.

  • EOS R6 : 138 x 97,5 x 88,4 mm, 680 g
  • A7 III : 126,9 x 95,6 x 73,7 mm, 650 g
eos r5 y a7 3 lado a lado vista frontal

La Canon tiene un agarre frontal más grande y redondeado. Puedo descansar todos mis dedos cómodamente, mientras que con el A7 III lucho por mantener mi dedo meñique en la superficie a menos que apriete todos los dedos juntos. También prefiero la posición del botón del obturador, que es más alto y más inclinado hacia el frente. Por supuesto, esto puede cambiar dependiendo de si tienes manos más grandes o más pequeñas que las mías.

eos r5 y a7 3 vista lateral de los puños

Ambas cámaras están construidas alrededor de un chasis de aleación de magnesio y ofrecen protección contra la intemperie.

eos r5 y a7 3 lado a lado vista trasera

Ofrecen una buena cantidad de controles con un joystick AF y varios diales y botones alrededor del cuerpo, y la mayoría de ellos se pueden personalizar. El A7 III tiene un dial de compensación de exposición en la parte superior que falta en el R6.

eos r5 y a7 3 lado a lado vista superior

Sin embargo, exclusivo del sistema de RF es el anillo de función de las lentes que se puede utilizar para diferentes configuraciones.

primer plano de la lente canon Canon EOS R6 vs Sony A7 III
El anillo de control del RF 50mm 1.2.

Encontré que la configuración predeterminada del R6 es buena para usar desde el primer momento. Solo tuve que cambiar la función de los tres diales (principalmente para mover la apertura de la rueda trasera a la superior). La mayoría de sus botones están ubicados en el lugar correcto. Son fáciles de alcanzar y más suaves al presionar, pero con una excelente sensación táctil y respuesta. El único que no me gusta es el botón M-Fn: es un poco pequeño y sigo confundiéndolo con el botón Rec cuando compongo con el EVF.

primer plano en la parte superior del canon eos r6
primer plano en la parte superior del sony a7 3

Botones personalizables

El A7 III tiene más botones personalizables (10 frente a 8, más el Joystick AF). La rueda trasera se puede utilizar en cuatro direcciones además de girar, mientras que en la Canon solo es posible la rotación. Dicho esto, el del R6 es más preciso cuando se gira, y eso también es válido para los otros dos diales de exposición.

El joystick AF de Canon no se puede personalizar para otras funciones (solo habilitadas o deshabilitadas), pero se siente más rápido y preciso, y también puede cambiar su sensibilidad.

primer plano en la parte trasera del canon eos r6 Canon EOS R6 vs Sony A7 III
primer plano en la parte trasera del sony a7 3 Canon EOS R6 vs Sony A7 III

Encuentro que el sistema de menús de Canon está mejor organizado con respecto a las secciones principales, y se adapta automáticamente a las imágenes fijas o al modo de grabación de video. Te acostumbras fácilmente, pero algunas áreas son un poco desordenadas como muchas de las configuraciones de AF que no son fáciles de entender de inmediato (dicho esto, Sony también tiene nombres extraños para algunos de sus parámetros).

captura de pantalla del sistema de menús de la EOS R6
Canon
captura de pantalla del sistema de menús A7 3
Sony

Ambas cámaras tienen una página Mi menú donde puede guardar sus configuraciones favoritas, así como un Menú rápido (llamado Menú Fn en Sony). Sin embargo, el menú Q de Canon no se puede personalizar.

Tienen dos ranuras para tarjetas SD con la diferencia de que ambas ranuras son compatibles con UHS-II en el R6, mientras que en el Sony solo la ranura 1 lo es.

eos r5 y a7 3 uno al lado del otro, vista del compartimento de la tarjeta SD

Finalmente, encontrará un puerto USB C y Micro HDMI en ambos productos, además de la entrada y salida de audio que ya mencionamos en el capítulo anterior. El modelo A7 también tiene un puerto Micro USB 2.0.

eos r5 y a7 3 lado a lado, vista de los conectores Canon EOS R6 vs Sony A7 III

7. Visor y pantalla LCD Canon EOS R6 vs Sony A7 III

La EOS R6 tiene un mejor visor con más resolución (3,69 millones de puntos frente a 2,36 millones de puntos) y una frecuencia de actualización más rápida (120 Hz frente a 60 Hz). El aumento es ligeramente mayor en el A7 III (0,78x frente a 0,76x) y el punto de vista es el mismo (23 mm). Debido al aumento más pequeño, puedo ver las esquinas extremas un poco mejor en el R6 cuando uso gafas.

primer plano en el visor Canon EOS R6
primer plano en el visor Sony A7 3

Otra diferencia concierne a la pantalla trasera Canon EOS R6 vs Sony A7 III: la Canon tiene una solución de múltiples ángulos donde puede abrirla hacia un lado y girarla 180˚, mientras que la de Sony se inclina hacia arriba y hacia abajo.

La resolución es más alta en la EOS (1,62 M frente a 0,9 M puntos) y la R6 ofrece una experiencia de pantalla táctil más completa que incluye navegar por el menú e iniciar la grabación de películas, mientras que en la A7 III solo puede mover el punto de enfoque o tocar dos veces. para activar la ampliación. La pantalla táctil es más precisa y reactiva en la Canon. En ambas cámaras, puede usar la pantalla LCD para mover el punto AF mientras usa el visor.

Canon EOS R6 y Sony A7 3 vista desde la parte superior con su pantalla LCD inclinada y orientada hacia afuera

Otra cosa es la calidad de la pantalla cuando se activa la ampliación del enfoque en el modo de video. En el A7 III, la resolución de visualización en vivo cae drásticamente y es casi inutilizable, mientras que en el R6 sigue siendo mucho más nítida.

Canon EOS R6 vs Sony A7 III
EOS R6
Canon EOS R6 vs Sony A7 III
A7 III

8. Duración de la batería Canon EOS R6 vs Sony A7 III

La EOS R6 tiene una batería de nuevo desarrollo que aumenta la potencia en un 14% mientras mantiene el mismo factor de forma que la anterior. La calificación oficial es de 380 cuadros (EVF) o 510 fotos (LCD) por carga, aunque podrás tomar más en la vida real. Tiene un amperaje de 2130 mAh.

El A7 III tiene una clasificación de 610 (EVF) o 710 disparos (LCD) y su batería tiene un amperaje similar de 2280mAh.

baterías Canon y Sony una al lado de la otra

En condiciones del mundo real, puedo duplicar fácilmente las especificaciones de ambas cámaras, si no más. Por ejemplo, después de tomar casi 2600 fotografías de los cometas rojos con el R6, la carga de la batería pasó del 100% a aproximadamente el 64%. El A7 III puede hacerlo un poco mejor que eso (alrededor del 70%).

Para el video, el R6 grabó aproximadamente 113 minutos en 4K 25p (cuatro clips separados más intervalos para enfriar la cámara) antes de que se agotara la batería. El A7 III logró hacer casi media hora extra.

Ambas cámaras se pueden cargar a través de USB, pero necesitará un cargador de alta corriente para Canon. Hay una empuñadura de batería disponible para ambos productos.

Una pequeña molestia con el A7 III es que viene sin cargador de batería (la cámara debe enchufarse directamente a la toma de corriente con el adaptador USB). Por supuesto, puede comprar uno por separado.

9. Lentes Canon EOS R6 vs Sony A7 III

El sistema de RF de Canon se lanzó hace dos años, y Canon comenzó desde cero sin siquiera incluir la compatibilidad con su sistema sin espejo EOS M APS-C. (La montura es diferente, a diferencia de su sistema EF DSLR que comparte la misma montura para cámaras APS-C y de fotograma completo).

Debo admitir que en este corto período de tiempo, Canon ha trabajado duro para lanzar una gran cantidad de lentes de alta calidad, desde la trinidad de zoom 2.8 hasta los primos rápidos 1.2 y las súper telefoto. Ahora hay no menos de 17 lentes nativos y dos tele convertidores, incluidas algunas opciones asequibles. ¡Los rumores sugieren que se están preparando otros 17 lentes para 2021! Por supuesto, con el adaptador EF a RF, tiene acceso a todos los objetivos EF DSLR mientras mantiene un excelente rendimiento de enfoque automático.

El sistema de montura E de fotograma completo de Sony debutó en 2013, y en siete años la compañía ha construido una cantidad impresionante de lentes nativos. También se utiliza el mismo soporte para su serie APS-C, lo que aumenta la versatilidad del sistema. Marcas de terceros como Sigma, Tamron, Samyang y Zeiss están lanzando activamente nuevos lentes para montura E, por lo que los usuarios ahora tienen muchas opciones para elegir.

Estoy bastante seguro de que comenzaremos a ver más lentes RF de terceros en algún momento, y una vez más tendrá acceso a los equivalentes DSLR, aunque es justo decir que los lentes EF también funcionan en el A7 III y hay muchos adaptadores disponibles. (Sin embargo, el rendimiento del AF no siempre es tan rápido)


10. Precio Canon EOS R6 vs Sony A7 III

La EOS R6 se puede encontrar a un precio minorista de $ 2500 / £ 2500 / € 2700 solo para el cuerpo.

El A7 III, que es más antiguo, se puede encontrar por menos ($ 1700 / £ 1750 / € 1850).

Nota: los precios son a diciembre de 2020.


Información y comentarios adicionales

La velocidad máxima de obturación de ambas cámaras es 1/8000 s. Con flash, la EOS R6 sube a 1 / 250s cuando se usa el modo de primera cortina electrónica (1 / 200s con el obturador mecánico). El A7 III hace 1 / 250s con el primer obturador de cortina mecánico o electrónico.

La EOS R6 tiene algunas características adicionales que no encontrará en la A7 III, como:

  • Exposición múltiple que funciona hasta en 9 cuadros y varios métodos de fusión (aditivo, promedio, brillante u oscuro)
  • Procesamiento de imágenes RAW para procesar y convertir archivos RAW en JPG
  • Película de lapso de tiempo para crear un video de 1080p o 4K a partir de fotogramas capturados en un intervalo establecido
  • Modo AE de prioridad flexible (Fv) que le permite establecer la exposición en totalmente automático, semiautomático o totalmente manual sin la necesidad de cambiar los modos de disparo.

Las dos cámaras tienen otras cosas en común que incluyen:

  • Horquillado de exposición y balance de blancos
  • Anclaje de USB a una computadora

Capacidades inalámbricas Canon EOS R6 vs Sony A7 III

Luego tenemos las capacidades inalámbricas que le permiten hacer una serie de cosas diferentes como transferir imágenes a un teléfono inteligente o controlar las cámaras de forma remota desde su dispositivo móvil. Encuentro que la aplicación Canon es más completa y puedes cambiar entre el modo de foto y video sin la necesidad de girar el dial físico de la cámara.

Ambas cámaras le permiten usar un control remoto bluetooth y conectarse a un servidor FTP. Con el R6 también puede conectarse al Canon Cloud Web Service y cargar imágenes mientras dispara (¡funciona bastante bien!).

Con respecto a las ayudas de enfoque manual, además de la ampliación y el pico, el R6 tiene el excelente modo de guía de enfoque que le muestra en qué dirección y cuánto necesita ajustar el enfoque utilizando la tecnología Dual Pixel CMOS AF en el sensor. Es muy preciso y confiable, y mi asistente MF favorito hasta la fecha. Si la detección de ojos está habilitada, le mostrará automáticamente el ajuste para cualquier ojo detectado.

Una última curiosidad: cuando la R6 está apagada, el obturador se cierra para proteger el sensor mientras se cambia la lente, al igual que la EOS R. Esta función se puede desactivar en el menú si lo prefieres.

Conclusión sobre Canon EOS R6 vs Sony A7 III

El A7 III ha sido el punto de referencia en la categoría sin espejo de fotograma completo desde su lanzamiento gracias a su excelente equilibrio entre costo, características y calidad. Con razón se convirtió en una de las cámaras de fotograma completo más populares de la historia. Hoy en día, sigue siendo un paquete muy competitivo gracias a su excelente sensor de fotograma completo y su precio accesible.

Dicho esto, la cámara Sony tiene más de dos años (se anunció a principios de 2018) y, mientras tanto, la competencia ha trabajado duro para cerrar la brecha. En mi opinión, Canon ha tenido éxito con la EOS R6. Representa un importante paso adelante para el sistema de RF después de la decepcionante EOS R lanzada hace dos años, y en muchos sentidos se siente como un producto superior al A7 III.

El enfoque automático Canon EOS R6 vs Sony A7 III

El sistema de enfoque automático y las velocidades de ráfaga son impresionantes, y Canon ha superado a Sony en su propio territorio con características como Detección de animales. La calidad de imagen está a la par, si no un poco mejor, aunque con un 20% menos de resolución. La estabilización de imagen también es superior (aunque no tanto como sugieren las especificaciones oficiales) y personalmente prefiero la ergonomía, el diseño de los botones y la respuesta de los diales en el cuerpo de la EOS.

Tan agradable como suena el R6, hay algunos puntos fuertes a favor del A7 III a tener en cuenta. Es posible que no tenga grabación interna de video de 4K / 60p o 10 bits, pero no sufre un sobrecalentamiento tan severamente como la Canon. Hay una gran cantidad de lentes nativas para elegir para el sistema de montura E, no solo de Sony sino también de marcas de terceros, y eso también significa una mejor opción de vidrio asequible. Por último, pero no menos importante, Sony es menos costoso.

El último punto a mencionar es, por supuesto, el sucesor del A7 III. Aún no sabemos cuándo llegará, pero es probable que cuando llegue, Sony mejorará muchas características de la cámara para hacerla más competitiva en cuanto a especificaciones, por lo que lo que ahora parece un producto inferior podría abrirse camino de regreso a el frente siempre que el A7 IV hace su aparición.

Elija la Canon EOS R6 si:

  • Desea un mejor rendimiento del enfoque automático en todas las situaciones
  • Quiere una mejor ergonomía y controles precisos
  • Busca una mejor estabilización de imagen para fotografías

Elija el Sony A7 III si:

  • Quieres gastar menos
  • Desea más opciones entre los objetivos nativos con montura E
  • Necesitas una cámara A confiable para video

Si quieres conocer algún detalle o resolver alguna duda ponte en contacto conmigo.

error: Contenido protegido !!